Суд ЕС пояснил правила блокировки имущества в трастах подсанкционных лиц
⚖️ Разъяснения Суда Европейского союза по трастам
В мае 2026 года Суд Европейского союза опубликовал важную позицию. 🏛️ Она касается заморозки активов в трастах, бенефициарами которых признали лиц из санкционных списков. Согласно разъяснению, понятие «принадлежность активов» надлежит трактовать максимально широко. В частности, суд указал, что заблокировать имущество в доверительном управлении допускается даже при наличии прямых оговорок в учредительных документах. 🔒 Речь идёт о запретах на передачу ценностей подсанкционным лицам. Таким образом, формальные ограничения не создают автоматической защиты от санкционных мер, если фактические получатели выгоды подпадают под ограничительные режимы.
Представители юридического сообщества поясняют важный нюанс. 📋 По их мнению, новые разъяснения не универсальны для любых трастовых конструкций. Однако они подчёркивают необходимость более тщательного анализа состава бенефициаров и реальных экономических отношений внутри траста. Теперь при структурировании активов важно оценивать не только документально закреплённые права, но и фактический контроль в интересах подсанкционных лиц. Как следствие, это повысит нагрузку на комплаенс-процедуры доверительных управляющих и финансовых посредников, работающих с подобными инструментами.
🏦 Новый иск Центрального банка в Суд ЕС
В том же месяце Центральный банк Российской Федерации подал очередной иск в Суд Европейского союза. 📄 Тем самым он продолжил оспаривать решения о блокировке своих активов. При этом регулятор последовательно реализует стратегию судебного обжалования мер, принятых после введения санкций. Эти меры затронули часть международных резервов, размещённых в европейских депозитариях и расчётных системах. Подача нового заявления подтверждает, что финансовый регулятор не отказывается от попыток восстановить контроль над замороженными средствами.
Заблокированные активы ЦБ остаются предметом нескольких параллельных разбирательств. 🔄 Ранее стороны предпринимали шаги как в национальных юрисдикциях, так и на уровне институтов ЕС. Очередной иск отражает стремление использовать доступные правовые механизмы для отмены или смягчения ограничительных мер. Ведь регулятор считает их необоснованными.
🌏 Китайский бизнес противодействует оверкомплаенсу американских банков
Параллельно китайские компании столкнулись с практикой оверкомплаенса со стороны финансовых организаций США. ⚠️ Под этим термином понимают избыточное соблюдение санкционных требований. А именно, банки отказывают в проведении транзакций даже в отсутствие прямого запрета. При этом они руководствуются опасениями попасть под вторичные ограничения. Подобная перестраховка усложняет расчёты и торговые цепочки, особенно в секторах, не затронутых официальными санкционными списками.
Китайская сторона предпринимает действия, направленные на снижение таких барьеров. 💡 В частности, обсуждаются механизмы дипломатического и юридического давления, а также формирование альтернативных платёжных маршрутов. Проблема оверкомплаенса становится особенно чувствительной для компаний, чью деятельность формально не ограничивают. Однако фактически её блокируют из-за чрезмерной осторожности контрагентов в американской финансовой системе.